10 choses que j'ai apprises du forum mondial sur Nicotine 2019

Résumé GFN 2019

Le Forum mondial sur la nicotine (le GFN, en abrégé) est depuis six ans l’un des événements majeurs du calendrier de la réduction des méfaits du tabac. Des chercheurs, des experts en politiques, des travailleurs du tabac, des consommateurs et tous ceux qui s'intéressent à THR se retrouvent pour écouter des exposés sur des thèmes tels que le vapotage, le tabac sans fumée et la consommation de chaleur sans brûlage, se déroulant sur plusieurs jours et offrant généralement: suffisamment d’informations pour vous permettre d’être informé des meilleures données probantes et des dernières nouvelles sur le terrain.

Je suis allé au GFN la semaine dernière et après avoir préparé un résumé complet et détaillé des discussions à E-Cigarette Direct, ainsi que quelques jours pour réfléchir et traiter le tout, quelques leçons clés se dégagent. Cela ne va même pas effleurer la richesse des informations présentées. Si vous souhaitez en savoir plus, consultez la publication plus longue qui vous intéressera, mais elle vous sera utile si vous souhaitez simplement une large diffusion plutôt qu'une analyse complète. de ce qui s'est passé.

La question, comme toujours, est la suivante: le vapotage peut potentiellement sauver littéralement des millions de vies dans le monde, mais il est constamment menacé par les autorités de réglementation et les groupes d’intérêts. Comment pouvons-nous nous assurer que les fumeurs disposent à la fois d’informations précises sur le vapotage et de capacités? l'acheter sous la forme la plus efficace pour eux? En bref, que devons-nous faire pour sensibiliser les gens à la science et leur offrir suffisamment de choix en tant que consommateurs?

Ces points ne traiteront pas tous directement cette question, mais offriront des mises à jour utiles et des informations sur les problèmes fondamentaux qui l’entourent.

1 – La réglementation est une affaire salissante

Directive sur les produits du tabac Royaume-Uni vs France vs Allemagne

La session sur la réglementation qui s'est tenue vendredi au GFN a rassemblé des experts de tous les États-Unis et de l'Europe qui ont abordé les problèmes du monde entier en matière de réglementation de la cigarette électronique. Le message à retenir de bon nombre de ces discussions était que la réglementation est compliquée et souvent compliquée.

Dans l'UE, Michal Dobracj a évoqué les différences dans la manière dont différents pays ont appliqué la DPT, qui est en réalité un ensemble de base de réglementations sur lequel les pays peuvent s'appuyer de différentes manières. Un exemple est la rapidité avec laquelle un nouvel appareil peut être commercialisé. Au Royaume-Uni, c’est moins d’un mois, en France il n’ya pas de délai d’attente et en Allemagne plus de six mois. De même, la taille maximale des réservoirs rechargeables au Royaume-Uni est de 2 ml, mais d'autres pays ont interprété la loi de manière différente, en n'imposant aucune limite à la taille du réservoir. En résumé, malgré la législation européenne, il existe encore de nombreuses différences entre des pays spécifiques.

L’exposé de Marina Foltea sur les règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en matière de vapotage et celui de Lukasz Gruszczynski sur les cigarettes électroniques dans le cadre de la Convention-cadre pour la lutte antitabac (FCTC) sont les deux meilleurs exemples de l’incertitude et de la confusion entourant les réglementations. Dans le premier cas, l’application des règles concernant les "produits similaires" pourrait rendre difficile le traitement différent des cigarettes électroniques et des cigarettes dans le cadre des règles de l’OMC, car elles sont clairement en concurrence sur le marché. En vertu de la CCLAT, le problème est que les produits de vapotage peuvent appartenir à quatre catégories différentes. Sans autres directives, il est certain que les interprétations diffèrent d’un pays à l’autre.

Ajoutez aux contestations juridiques la règle de présomption de la FDA et vous constaterez que la réglementation de la vapotage est rarement simple.

2 – Vaping Still aide les fumeurs à cesser de fumer

Études de cessation tabagique

Cela ne devrait pas surprendre les lecteurs de ce blog que Vaping aide les fumeurs à cesser de fumer – j’ai passé en revue les preuves en détail dans un article récent. Mais plus de preuves sont toujours valables, et le GFN a vu plusieurs présentateurs analyser les résultats de leurs propres recherches sur l’efficacité de la lutte contre le tabagisme.

Rechercher dans les PDF des discussions spécifiques sur le site Web du GFN (quelques études pertinentes figurent dans Parallèle 5) est le meilleur moyen d’obtenir tous les détails avant la publication, mais il suffit de dire qu’il est toujours vrai que le vapotage aide les fumeurs à cesser de fumer, les preuves continuent de monter. D'après l'exposé de Christopher Russell sur son étude, montrant que les JUUL ont bien travaillé pour renoncer au tabac, et que Karolien Adriaens a présenté ses recherches sur les services de cessation tabagique en Belgique intégrant le vapotage à leur service.

Les personnes qui ignorent les preuves sur ce point ont de plus en plus l’air plat de jour en jour.

3 – Vaping peut atteindre les populations vulnérables

Sans-abri fumeurs - Peut-on aider à vapoter

Fumeurs itinérants, toxicomanes, personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale ou groupes indigènes dont le taux de tabagisme est élevé, plusieurs des entretiens de la PNG qui ont eu lieu vendredi midi et samedi matin ont porté sur la capacité des vapoteurs d'atteindre les personnes vulnérables ou difficiles à atteindre. populations.

Ceci est un exemple parfait de la raison pour laquelle avoir des options lorsque vous cessez de fumer est précieux. Les personnes ayant des problèmes de santé mentale, par exemple, apparaissaient dans une vidéo lors de la conférence de Sarah Pratt et racontaient qu’elles avaient essayé toutes les méthodes pour cesser de fumer et qu’elles étaient incapables de le faire. Le fait de tourner le dos à la vapeur peut aussi signifier le fait de tourner le dos à des fumeurs comme celui-ci, laissé pour compte par d'autres approches actuellement disponibles.

4 – La nicotine n’est pas le diable (mais ce n’est pas non plus un ange)

La nicotine est-elle sans danger?

Étant donné que le thème de la GFN de cette année était «Il est temps de parler de la nicotine», de nombreuses discussions ont eu lieu sur les risques potentiels de la nicotine et ses avantages potentiels.

En bref, la nicotine n’est pas le diable qu’elle est souvent supposée être. Neal Benowitz (du département Stanton Glantz de l’UCSF) a présenté un exposé sur les risques potentiels pour la santé des risques à long terme de la nicotine et a passé en revue de nombreuses données sur le sujet. Il a souligné que si la consommation de nicotine à long terme n’est pas inoffensive, elle est beaucoup moins nocive que la cigarette. Cependant, le discours de Brad Rodu sur le tabac sans fumée, le lendemain, a mis en évidence des données montrant essentiellement un risque excessif nul pour les consommateurs de snus, qui consomment bien sûr de la nicotine.

Cependant, il est assez courant d'affirmer que l'utilisation de la nicotine présente des avantages réels, qu'il s'agisse de stimuler l'attention et la mémoire, ou encore d'aider à améliorer l'humeur et le stress. L’exposé de Lynne Dawkins a spécifiquement porté sur ces revendications. Elle a montré que, si certains avantages pour des domaines spécifiques de la mémoire et de l’attention sont étayés par des données, d’une manière générale, en ce qui concerne l’humeur et le stress, la nicotine aggrave probablement la situation.

Donc, bien que la nicotine ne soit pas le diable, ce n’est pas non plus un ange.

5 – La FDA a reconnu le tort que leurs réglementations pourraient causer

Risques liés aux réglementations de la FDA

L’exposé de Patricia Kovacevic sur la réglementation de la FDA en matière de vapotage a couvert beaucoup de sujets et a servi de base pour décrire ce qui se passe actuellement aux États-Unis, mais un point en particulier est important et mérite d’être mentionné spécifiquement.

Un délai soudain (tel que proposé par l'American Academy of Pediatrics dans le cadre d'un procès) pour la présentation et le traitement des PMTA, retirant probablement la grande majorité des produits de vapotage du marché, "causerait des problèmes de santé publique importants", selon Mitch Zeller. On a également soutenu (comme le disent les vapoteurs depuis des années) que cela pourrait ramener de nombreux ex-fumeurs à la cigarette, en annulant une partie du travail positif accompli par vapotage jusqu'à présent.

Cette simple admission est un plus gros problème qu'il n'y parait. Si la FDA reconnaît que le retrait de tous les produits de vapotage du marché poserait un problème en matière de santé publique, il n'est pas facile de justifier les réglementations (la plupart des experts reconnaissent que 90% de l'industrie américaine du vapotage n'existe actuellement) .

6 – Les conflits d’intérêts ne sont pas seulement financiers

Biais et désinformation dans la science de la vape

Avec les nombreuses discussions autour de la Fondation pour un monde sans fumée financée par Phillip Morris, un groupe de discussion s'est réuni vendredi à GFN sur la nature du financement et les conflits d'intérêts dans la recherche sur les THR.

Le gros point à retenir de cette discussion – soulevé par beaucoup mais David Abrams (Université de New York) l'a vraiment souligné – est que les conflits d'intérêts ne sont pas purement financiers. Tout le monde a un parti pris, et un parti pris idéologique (comme la Campagne pour des enfants sans tabac) est plus que capable de pousser les gens à déformer la science. La focalisation intense sur les conflits d'intérêts financiers et très peu de discussions sur d'autres sources potentielles de biais est pour le moins erronée.

Plutôt que de négliger des informations qui ne nous plaisent pas du fait de la qualité de la personne qui a financé l’étude (quel que soit le niveau de leurs contributions), nous serions mieux servis en nous concentrant sur l’intégrité scientifique et la validité de la recherche menée sur ses propres mérites.

7 – Si la nicotine endommage le cerveau des adolescents, où sont les preuves?

La nicotine nuit aux preuves concernant le cerveau des adolescents

La présentation de Neal Benowitz incluait également des informations sur l’allégation trop commune selon laquelle "la nicotine endommage le cerveau des adolescents", et Peter Hajek en a également parlé dans son exposé. Bien que Benowitz n’ait pas eu la possibilité d’en discuter pendant son discours (il était pressé), il y avait eu une discussion éclairante au cours de la session de questions-réponses qui a vraiment fait comprendre les problèmes liés aux revendications.

Premièrement, dans les diapositives de Neal Benowitz pour son exposé (et dans sa réponse à la question), il a souligné que les preuves à l’appui des affirmations sont toutes issues de modèles animaux et que le «dommage» est un peu exagéré et, au mieux, qu’il devrait l'être. appelé retard de maturation. Peter Hajek a déclaré dans son discours que la demande était toujours vague et ne spécifiait pas le type spécifique de dommage allégué. Il a donc décidé d'essayer d'attacher Neal à une revendication spécifique et vérifiable. Dans son discours, il a notamment souligné que dans de nombreux pays, l'usage du tabac chez les adolescents est presque exclusivement réservé aux garçons, ces populations pourraient donc constituer une «expérience naturelle» pour tester cette affirmation.

Neal a confirmé que vous vous attendiez à une augmentation de la consommation de drogue chez les adolescents affectés et que les accidents (par exemple, les accidents de voiture) seraient plus fréquents. C’est tout ce que Hajek recherchait et il se répète ces deux points comme s’il les retournait dans sa tête.

La discussion n’est pas allée plus loin que cela, mais il est évident que si ces affirmations étaient valables, nous aurions constaté une réduction de la consommation de drogues (par exemple) parallèlement à la baisse du tabagisme chez les adolescents. En outre, ces pays «expérimentés de manière naturelle» montreraient des écarts considérables entre les sexes en matière d'accidents de la route et de consommation de drogue, davantage que dans les pays sans disparité entre les sexes en matière de tabagisme. Cela n’a pas été analysé correctement (ce qui est révélateur), mais il suffit de dire qu’il n’ya aucune suggestion évidente que ce soit le cas.

8 – Les avocats devraient appuyer toutes les formes de THR

Différentes approches de la THR

Jeudi, dans le cadre des événements pré-GFN, il y avait une séance d'alignement de la défense des droits des consommateurs, qui contenait des tonnes d'excellents conseils pour les défenseurs de vapotage, mais une citation de Clive Bates a été vraiment révélatrice:

La distinction clé est entre combustion et non combustion. En tant que défenseurs des consommateurs, vous défendez tous les consommateurs, pas seulement vous-même.

En bref, Clive fait remarquer que les partisans de la vape ne devraient pas fuir les personnes qui utilisent du tabac sans fumée, de la chaleur sans brûlage ou toute autre forme de PTH. L'important est que les gens réduisent les dommages et qu'ils aient le choix de le faire, mais que cela leur convient le mieux. Plus notre communauté est divisée, moins nous serons utiles aux fumeurs qui cherchent à réduire le risque de consommation de nicotine.

9 – La mauvaise science est là pour rester – Nous avons besoin d'une meilleure approche

Science de la cigarette électronique - Problèmes courants

La mauvaise science est une épidémie réelle liée à la vapotage. Des études de mauvaise qualité sont en cours depuis le début du décollage de vapot, et rien ne laisse présager un relâchement. Les résultats sont résumés dans des communiqués de presse, répétés par des journalistes qui ne jettent jamais un coup d'œil sur le journal, puis les manchettes sont écrites et un nouveau «fait» (sans fondement réel) est logé dans la conscience publique. .

Combattre cela est l’un des grands défis du plaidoyer en faveur du vapotage. Mais il y avait plusieurs pépites utiles de conseils au cours du week-end. Le premier est de Dave Sweanor, qui a loué le pouvoir du ridicule dans la lutte contre les arguments anti-vapotage. Plutôt que de se mettre en colère, souligner le ridicule de ce qui est dit de bonne humeur peut convaincre les gens et leur donner l’air aussi ridicule qu’ils le devraient.

L’exposé de Riccardo Polosa sur la «rigueur de la résurrection» dans la recherche THR a souligné que de nombreuses erreurs dans la recherche de vapotage sont répétées plusieurs fois dans plusieurs études. Par exemple, de nombreuses études sur des animaux utilisent des souris, mais leur administrent des doses de nicotine similaires à celles de l'homme, malgré la différence de poids considérable qui existe entre les souris et les humains. Souligner ces erreurs récurrentes est une meilleure approche que d’essayer de supprimer chaque mauvaise étude individuellement.

10 – Vaping fonctionne parce que c’est amusant, mais c’est aussi pourquoi il est controversé

Vaping - Plaisir et Controverse

Le point le plus important de tout le week-end est sans doute le rappel crucial que vapoter est amusant, c’est pourquoi il est à la fois réussi et controversé. Le briefing de saveurs de la New Nicotine Alliance est un exemple de vapotage qui fonctionne: c’est vraiment agréable: les gens adorent essayer de nouvelles saveurs, et en trouver un que vous aimez vraiment est souvent l’événement clé qui permet de passer de la double utilisation à la substitution complète.

Mais comme l'a souligné Ronald Dworkin dans son discours, c'est précisément pour cette raison que le vapotage s'est révélé controversé parmi les types de santé publique. Le fait que les gens veuillent consommer de la nicotine et en jouissent en fait ne découle pas du discours sur la santé publique selon lequel les fumeurs sont des esclaves désespérés de la toxicomanie. Il n’a pas été prouvé que c’était dangereux (et il est peu probable que ce soit sérieusement dangereux), aussi, comme pour l’alcool léger, ils ne peuvent assumer la supériorité morale de quiconque le fait et ne veulent vraiment pas que cela décolle. une autre activité agréable. Mais Dworkin a déclaré qu'il voyait l'avenir du vapotage comme un plaisir que les gens apprécient, comme une bière après une longue journée de travail.

Continuons à parler de la nicotine

Ainsi, bien que le GFN soit terminé, le thème – il est temps de parler de la nicotine – reste aussi pertinent que jamais. Des malentendus sur les risques de la nicotine à la confusion et aux propositions mal pensées entourant la réglementation, le thème clé est un malentendu de la nicotine. Plus nous parlerons de nicotine en dehors du contexte de la fumée, plus nous briserons l’association persistante et apporterons les nuances indispensables aux discussions sur le THR. C’est peut-être optimiste, mais si c’est une chose que le PNG m'a laissée, c’est un regain d’optimisme que nous pouvons réellement apporter un changement.

Laisser un commentaire