Escalade des montagnes: le Forum mondial sur la nicotine 2019

Global forum on nicotine 2019

Quelque chose à propos de descendre d'un avion me donne envie de vape. Il y a un certain plaisir à prendre un moment pour s'installer après l'agitation de l'aéroport, mais la raison la plus évidente est que je voulais de la nicotine. Je me tenais dehors avec une poignée de fumeurs, émettant des vapeurs pendant une dizaine de minutes et devenant parfaitement consciente que je n'étais pas habillé pour le climat estival de Varsovie, qui faisait à peu près aussi chaud qu'une cuisine animée fonctionnant dans les profondeurs de l'enfer.

Pour beaucoup de gens, les fumeurs et moi aurons ressemblé à un seul et même. Vaper semble juste fumer dans une forme différente. Un nombre choquant de personnes pensent que c'est tout aussi dangereux. Et, le plus important pour beaucoup de gens, nous étions tous «dépendants» de la nicotine. La nicotine, bien sûr, est une mauvaise chose. Être accro est une mauvaise chose. Nous restons à l’extérieur parce que les bonnes personnes moralement supérieures doivent être tenues à l’écart de nos émissions toxiques.

Mais ce n’est pas si simple, non?

C’est pourquoi le thème du sixième Forum mondial sur la nicotine (GFN) est «Nous devons parler de la nicotine». La perception selon laquelle la nicotine est le diable est pour le moins omniprésente, mais il existe une vapeur, un snus, une chaleur sans brûlage et D'autres produits de réduction des méfaits du tabac mettent en lumière à quel point cette idée est intenable. En dehors de la fumée, la nicotine est vaguement comparable au café et le passage à une alternative moins dommageable – comme je le faisais il y a sept ans sans jamais vraiment vouloir arrêter de fumer – réduit sans aucun doute le risque de décès prématuré.

Ce conflit, entre la réalité selon laquelle le vapotage est nettement plus sûr que le tabagisme et la perception répandue que toute la nicotine est sans aucun doute un mal, est vraiment la raison pour laquelle le PNG existe. Des avocats, des chercheurs, des experts en politiques, des consommateurs et d’autres parties intéressées se sont réunis pendant six années consécutives pour discuter des dernières recherches, des obstacles réglementaires à la réduction du risque lié au tabagisme et des défis posés par la défense des droits.

La conférence s'est vendue pour la première fois et, avec plus de 80 conférenciers répartis sur trois jours – dont certains grands noms du secteur de la réduction des méfaits du tabac – j'étais prêt à passer quelques jours chargés à apprendre de spécialistes sur le terrain. Voici donc un aperçu de ce qui s’est passé.

13 juin – Satellite Events et Michael Russell Oration

La majorité de la première journée était une sorte d'événement pré-conférence, avec l'oratoire de Michael Russell dans la soirée avant l'inévitable surabondance au mixeur.

La réunion d'alignement de défense des consommateurs

Points clés

L’opposition de l’OMS à la vapotage influe sur la réglementation dans une grande partie du monde
Les défenseurs doivent se concentrer sur le réseautage, la clarté des messages et la narration de leurs histoires avec passion et positivité

La réunion d'alignement sur le plaidoyer en faveur des consommateurs a débuté par une discussion sur la COP9 (neuvième Conférence des Parties de l'OMS), et Clive Bates a présenté un résumé assez léger et assez mordant de ce qui se passe lors de ces réunions. Il a appelé cela "un environnement autorisant les mauvaises politiques", décrivant un environnement semblable à une chambre où les gens se félicitent de faire des choses qui ne profiteront vraiment à personne. Et le spectre de la position de l'OMS sur le vapotage a traversé une bonne partie de la session.

Tomás O’Gorman a évoqué les nombreux arguments anti-vapotage répandus dans les pays d’Amérique latine, y compris son pays d'origine, le Mexique. En Afrique, Joseph Magero a souligné que les gens n’avaient pas l’information nécessaire pour prendre des décisions éclairées concernant leur consommation de nicotine et que le plaidoyer prend du temps et coûte cher.

Aux Pays-Bas, Eveline Hondius a souligné qu'il n'existait pas de politique de réduction des risques, elle se concentrait uniquement sur la prohibition et l'abstinence complète, même à l'égard du vapotage. Le message est bien que les alternatives ne fonctionnent pas et qu'ils veulent être totalement sans fumée d'ici 2040. Et il n'est pas étonnant que l'Australie présente de nombreux problèmes, Fiona Patten (une politicienne et chef du parti Reason) a souligné que l'Association médicale australienne soutient les centres d'injection supervisée pour les consommateurs d'héroïne mais s'oppose totalement à la réduction des méfaits chez les fumeurs.

David Sweanor a vraiment résumé le problème en évoquant des politiques comme celle de l'Australie – où la vapotage est interdite mais où les cigarettes sont facilement disponibles – dans une citation pithy ressemblant à ceci: "Nous ne voulons pas que les gens jouent au tennis, mais ce n'est pas grave s'ils lancent des bombes."

C’est une pure folie.

Alors, quelles sont les réponses? Comment les défenseurs vont-ils de l'avant?

Clive Bates avait une liste de conseils bien étoffée, en cinq points, publiée sur un blog, ce qui correspond à beaucoup de ce que les autres intervenants ont conseillé:

Le plaidoyer est composé à 80% de transpiration et à 20% d'inspiration: établissez des contacts et établissez des contacts, organisez-vous, préparez des fiches de renseignements et mettez-les au travail. Les moments de génie occasionnels ne sont rien sans cela.
N’essayez pas d’être trop malin. En tant que défenseur des droits des consommateurs, votre histoire est l’un des outils les plus puissants de votre arsenal, bien plus que la gaufre scientifique.
Le réseautage et l'inclusivité sont la clé. Une question intéressante sur ce sujet concernait les divisions au sein de THR, par exemple les vapoteurs ne supportant pas la chaleur, ni les brûlures ni le snus. La vérité est que nous sommes tous dans le même bateau. Il est donc essentiel que votre plaidoyer soit inclusif. Clive a répondu: "La distinction clé est entre la combustion et la non-combustion (…). En tant que défenseurs des consommateurs, vous êtes des défenseurs de tous les consommateurs, pas seulement de vous-même."
Soyez concis. Les gens – en particulier les politiciens et les régulateurs – sont pressés par le temps et ne veulent pas écouter une conférence. Allez droit au but et n’ennuyez pas les gens à mort.
Ne souffrez pas de vos principes, commencez simplement à faire des choses. En se concentrant sur des détails non pertinents, cela prend du temps aux actions pratiques et utiles que vous pourriez entreprendre.

The Michael Russell Oration: Ronald Dworkin – Intérêts et idéologies dans la réduction des méfaits

Le Michael Russell Oration cette année a été un moment fort pour beaucoup de gens. Ronald Dworkin a abordé le problème en tant qu'étranger, mais la perspective qu'il a apportée au sujet était très rafraîchissante.

Anesthésiste de formation, il a commencé par parler de la manière dont les outils bruts (tels que l'éther) étaient remplacés par des médicaments plus ciblés dans son propre domaine. De même, l'alcool est un outil rudimentaire pour traiter des problèmes complexes tels que la dépression et l'anxiété. Là encore, il existe désormais des interventions plus ciblées pour ces problèmes. De la même manière, vaping distille l’élément clé du plaisir du tabac, offrant ainsi quelque chose de plus ciblé là où il n’y avait autrefois qu’un outil grossier.

Il a parlé de voir un médecin fumer à l'extérieur d'une conférence. L’homme avait des problèmes – comme tout le monde – et les cigarettes lui apportaient un peu de réconfort et de plaisir dans les moments difficiles. Les gens de la santé publique à qui il a raconté l’histoire ont tout d’abord supposé qu’il ne pouvait pas connaître les risques – ce que, comme Dworkin l’a fait remarquer, il le savait vraiment – ou qu’il avait manifestement un problème quelconque. Il a clairement besoin de voir un conseiller, ont-ils dit.

Mais s'il ne l’avait pas fait? La consommation de nicotine ou de boissons alcoolisées légères pour faire face à ces problèmes est-elle vraiment un «problème» dans la façon dont les gens du type santé publique le voient souvent?

Son point de vue était que les gens détestent vapoter et boire (léger) parce qu'il n'y a aucun risque prouvé, ils ne peuvent donc pas descendre durement d'un lieu de supériorité morale, mais ils veulent les faire parce que les «solutions» de santé publique sont trop simplistes et travaillez pas pour tout le monde. Ils sont simplement amusants. Et nous ne devrions pas avoir honte de nous amuser.

Il a dit que l'avenir du vapotage devait être apprécié par beaucoup de gens, tout comme la bière.

14 juin – Parlons de la nicotine, des sessions parallèles et du financement

Le vendredi 14 était à l'ouverture officielle de la conférence, avec les discours d'introduction de Dave Sweanor et Aaron Biebert de la célébrité A Billion Lives.

Vendredi, le principal défi pour tout le monde a été de choisir ce qu’il faut voir dans le large éventail de présentations proposées. Les deuxième et troisième sessions de la journée ont chacune quatre options, dont des présentations, des panneaux et une piste de film dans chaque bloc.

Séance plénière sur les sciences: il est temps de parler de la nicotine

Le premier bloc de discussions a touché le thème central de toute la conférence et, heureusement, pour les personnes indécises comme moi, c'était la seule option pour les séances du matin.

Points clés

La nicotine apporte des améliorations dans certains domaines d’attention et de mémoire de travail, mais présente des inconvénients en ce qui concerne le stress et l’humeur.
Les risques potentiels de la nicotine pure sont généralement théoriques, seule la dépendance étant bien établie.
Les sources alternatives de nicotine aident les fumeurs à cesser de fumer, mais attirent toujours l'opposition.

Effets bénéfiques de la nicotine: réalité ou fiction?

Les améliorations apportées, telles que le traitement des informations visuelles après l’utilisation de la nicotine, sont-elles réellement bénéfiques (c’est-à-dire des améliorations par rapport aux performances «normales») ou leur ressemblent-elles parce que les fumeurs privés de nicotine sont affaiblis?

Lynne Dawkins a abordé cette question en examinant des éléments de preuve concernant des fumeurs non retirés et des non-fumeurs. Un examen de 41 études a conclu que la nicotine améliore véritablement les capacités motrices fines et les aspects de l'attention et de la mémoire, en montrant des avantages pour six des neuf domaines considérés.

Cependant, les effets à long terme – en particulier plus tard dans la vie – suggèrent que le tabagisme est lié à (bien que cela ne cause pas nécessairement) un fonctionnement cognitif plus mauvais à long terme. Le tabagisme présente également des inconvénients en ce qui concerne le stress (le tabagisme ne réduit pas le stress, comme beaucoup de personnes le supposent) et l’humeur (avec un lien avec la dépression, qui semble causale parce que les gens s’améliorent après avoir cessé de fumer).

Effets à long terme de la nicotine

Neal Benowitz a présenté les effets à long terme de la nicotine pure en évaluant chaque risque potentiel.

La toxicomanie était le seul problème «définitif» et les problèmes cardiovasculaires (liés au cœur) étaient considérés comme «probables», tandis que d'autres, tels que les problèmes de développement du cerveau chez les adolescentes et le cancer, étaient généralement qualifiés de «possibles». Le cancer est étrange. , car la nicotine n’est généralement pas considérée comme une cause, cependant, certains effets de la nicotine (par exemple, la promotion de la croissance cellulaire) peuvent théoriquement conduire au cancer.

Malheureusement, il n’a pas abordé la partie «développement du cerveau des adolescents» dans son discours, mais lors de la séance de questions-réponses avant la pause, il a donné une réponse assez détaillée. Selon lui, les études sur les rongeurs suggèrent que cela retarde la maturation du cerveau (mais ne l’endommage pas de manière permanente) et qu’il a plus d’effets sur le comportement que tout ce qui est plus grave.

Peter Hajek – clairement sceptique à propos de tout cet argument (et l'ayant couvert dans son discours) – l'a poussé à le cerner sur des détails. Quels effets spécifiques cela causerait-il? La réponse était essentiellement plus encline à consommer de la drogue et plus à avoir des accidents de voiture. Pour Hajek, ces effets devraient être visibles dans les données relatives à la population. Les taux de consommation de drogues chez les adolescents ont-ils diminué parallèlement au tabagisme chez les adolescents? Y a-t-il moins d'accidents?

Utiliser la nicotine pour aider les gens à arrêter de fumer

Peter Hajek a rompu son discours sur l'utilisation de la nicotine pour aider les fumeurs à cesser de fumer en deux «chapitres», le premier concernant les TRN, tandis que la vapotage est au centre du second.

Certaines objections familières se sont manifestées lorsque l’idée de la gomme à la nicotine a été proposée. Par exemple, «ne sera-t-il pas toxicomane non-fumeur? Après tout, le chewing-gum est un produit pour enfants. »Cette réaction a toutefois été modérée, et Hajek associe la facilité avec laquelle il a été neutralisé à la forte médicalisation de la TRN et à la faible dose, ainsi qu’aux avertissements et à d’autres facteurs.

Comme nous le savons tous, le deuxième chapitre implique beaucoup plus de choses identiques. Hajek a souligné que l’affirmation selon laquelle «la nicotine endommage le cerveau des adolescents» ne figurait pas à l’origine dans les nombreuses discussions sur les risques du tabagisme, et c’est pourtant l’un des arguments les plus courants que vous voyez aux États-Unis en particulier. Il a souligné que dans de nombreux pays le tabagisme chez les adolescents était largement réservé aux hommes – ces pays ne montreraient-ils pas des différences entre les sexes en matière de santé mentale, si l’affirmation était vraie?

Le reste de la discussion a porté davantage sur le deuxième chapitre d'objections, en particulier sur le double usage (les utilisateurs doubles qui utilisent régulièrement la vape réduisent considérablement leur consommation de toxines, et ne l'augmentent pas), et sur des affirmations similaires à celles de Stanton Glantz, selon lesquelles le vapotage abaisse le taux d'abandon. – sont basés sur des preuves de mauvaise qualité.

Il a conclu en disant que, malheureusement, la bataille contre ces mêmes mauvaises idées mettra beaucoup plus de temps à gagner cette fois-ci.

Session parallèle: Régulation de la nicotine

Points clés

La FDA commence à reconnaître les énormes inconvénients potentiels de son approche
La situation concernant à la fois les règles de l’Organisation mondiale du commerce et la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac nécessite une clarification juridique
La manière dont la TPD est appliquée varie considérablement entre les pays de l'UE

Réglementation américaine des cigarettes électroniques

Patricia Kovacevic a passé en revue les bases de la réglementation de la FDA, les mises à jour des litiges et la situation actuelle, mais en particulier sur une récente admission par la FDA de quelque chose que les vapoteurs et les défenseurs soulignent depuis des années. Mitch Zeller a finalement reconnu que la perte soudaine de tonnes de produits de vapotage «poserait de graves problèmes de santé publique», ce qui, franchement, ce serait le cas, mais l'admission est au moins un progrès. En outre, elle a souligné qu'aucune PMTA n'est actuellement en cours d'examen pour les produits de vapotage, ceux envoyés jusqu'ici étant insuffisants pour être acceptés ou même classés.

Apprivoiser le chat de Schrödinger

Les présentations de Lukasz Gruszczynski et de Marina Foltea ont toutes deux abordé des questions internationales principalement liées à l’interprétation de règles plus génériques dans le cas des cigarettes électroniques. Gruszczynski a évoqué la situation de vapotage de Schrödinger, qui ressemble à un chat, se trouve sous la base de la CCLAT de l’OMS. Dans la mesure où il n’a pas été créé dans l’esprit de vapotage, ils pourraient sans doute s’inscrire dans quatre catégories et différents pays pourraient interpréter les règles de différentes manières. Une décision au niveau de la COP pourrait toutefois annuler cette idée en "apprivoisant" le chat de Schrödinger.

L'Organisation Mondiale du Commerce et les Produits Vaping

Pour l’exposé de Marina Foltea, la question essentielle était de savoir si les cigarettes électroniques étaient «des produits similaires» aux cigarettes (au sens juridique du terme) au sens des règles de l’Organisation mondiale du commerce. Si tel est le cas, il sera difficile de traiter le vapotage différemment des cigarettes dans le cadre de ces règles, et étant donné que les "tests" juridiques relatifs à la similarité reposent sur le fait que les produits sont concurrents sur le marché, il est plus que possible qu’ils le soient. Dans cette situation, les interdictions pourraient être considérées comme discriminatoires par l’OMC, à moins d’une justification fondée sur des données scientifiques (spoiler: il n’existe pas). Bien que cela paraisse bien, lors de la session de questions-réponses, il a été souligné que cela pourrait également ouvrir la voie à de sévères restrictions en matière de vapotage, car cela signifierait qu'ils auraient besoin d'être traités de la même manière.

La TPD en Europe

Après une introduction de base à la DPT, Michal Dobrajc s'est concentré sur les transpositions de la loi au Royaume-Uni, en France et en Allemagne et sur les différences que cela a créées entre les pays. Par exemple, au Royaume-Uni, on considère que la limite de 2 ml sur les réservoirs s'applique à tous les réservoirs, alors qu'en France et en Allemagne, elle ne s'applique qu'aux cartouches jetables contenant de la nicotine. De même, le Royaume-Uni et la France n’ont répertorié aucun «ingrédient interdit» supplémentaire, alors que l’Allemagne a créé une longue liste, de sorte qu’un liquide légal au Royaume-Uni et en France pourrait facilement être illégal en Allemagne.

Élaboration de normes d'essai pour les produits de vaporisation

Enfin, Gene Gillman a clôturé la session avec une discussion de CORESTA et du travail qu’ils font pour établir des normes et des protocoles pour l’essai des produits de vapotage, élément clé pour franchir les obstacles réglementaires. Du point de vue des consommateurs, ce n’était pas la conversation la plus utile, mais c’était extrêmement important pour les chercheurs et les entreprises.

Séance parallèle: Croyances et pratiques: Nouveaux éléments de preuve sur l'utilisation réelle de la cigarette électronique

Points clés

La collaboration entre les professionnels de la santé et l'industrie du vapotage pourrait aider à lutter contre le tabagisme
Des preuves continuent à émerger montrant l'efficacité du vapotage pour arrêter de fumer
Les affirmations sur les «particules» dans la vapeur sont inutiles et trahissent une ignorance sur les sources quotidiennes de particules en suspension dans l'air
Les données américaines du NYTS ne corroborent pas l’épidémie déclarée, et les vapotages de non-fumeurs pourraient en grande partie être expliqués par le vapotage de marijuana.

Les professionnels de la santé devraient-ils travailler avec le secteur de la vape?

Emma Ward a présenté les résultats de ses entretiens avec des vapoteurs sur le potentiel de collaboration entre les magasins de vape et les professionnels de la santé au Royaume-Uni.

La recherche couvre plusieurs méthodes possibles pour créer ce partenariat, allant des informations de base affichées en magasin à des éléments tels que les systèmes de coupons, la formation à la cessation du tabagisme pour le personnel des magasins de désinfection et les programmes de «paiement à l'acte». La plupart des répondants étaient favorables au partenariat en général, expliquant que cela rassurerait les gens sur les risques potentiels pour la santé des produits de vapotage et que cela pourrait contribuer à rendre les produits de vapotage plus abordables. Tandis que d'autres estimaient que le vapotage devait rester un choix personnel, ou même qu'il était «contraire à l'éthique» de financer des appareils de vapotage.

Utiliser les JUUL pour arrêter de fumer

La recherche présentée par Christopher Russell porte sur JUUL, avec un grand échantillon de plus de 15 000 vapeurs qui ont utilisé un JUUL pendant six mois. Les résultats ont montré que 20,3% des participants étaient non-fumeurs trois mois et six mois après le début de l'étude. Fait intéressant, il a souligné que les vapoteurs qui utilisaient des cosses à la menthe ou à la mangue avaient plus de chances de réussir à arrêter de fumer (par rapport à Virginia Tobacco).

Ajouter Vaping pour arrêter de fumer

L’étude de Karolein Adriaens était plus petite, mais les résultats étaient conformes à ceux de l’étude de Christopher. Il s'est notamment penché sur l'impact de l'ajout de produits de vapotage dans le traitement anti-tabac standard proposé par les conseillers du tabac en Belgique. Les résultats ont montré que les vapoteurs étaient plus susceptibles d'avoir cessé de fumer à la fin de l'étude que les personnes utilisant des TRN, et que vapoter semblait également réduire le risque de rechute. Une conclusion intéressante est que les personnes qui ont choisi d'arrêter de fumer en dinde froide fument moins (11 pour les démissionnaires de dindon froid par opposition à 17 pour les démérisseurs de dinde non froide), ce qui pourrait expliquer pourquoi les taux d'abandon sans aide étaient également assez élevés dans l'étude.

Modèles de vape pour supporter l'abstinence à long terme du tabagisme

Sarah Gentry a parlé de son enquête avec un suivi d'un an qui portait sur l'impact de différents choix en matière d'appareil et de niveau de nicotine sur le risque de rechute au tabagisme. Ils ont constaté que les vapoteurs utilisant des réservoirs et des stylos de vaporisation étaient moins susceptibles de recommencer à fumer que les utilisateurs de cigalikes, et que des concentrations de nicotine plus élevées rendaient également moins probable une rechute. Sans surprise (pour les vapoteurs), les vapoteurs de l’étude avaient tendance à évoluer vers des goûts mods, fruités et sucrés, et des concentrations faibles en nicotine avec le temps.

«Particules» et évaporation de seconde main

Roberto Sussman a donné un discours très unique et énergique qui a mis en contexte les préoccupations concernant le vapotage d'occasion. Il a souligné que la vapeur se dissipe rapidement, car elle est composée de gouttelettes liquides qui s’évaporent facilement. Contrairement à la fumée, qui est composée de particules solides et qui persiste longtemps. Cependant, ces deux éléments sont désignés indifféremment comme des "particules" comme si c’était le seul facteur pertinent. Il a magnifiquement illustré ce point en montrant des niveaux de particules plus élevés dus au fait d'avoir une bougie allumée dans la pièce, de griller de la viande et même de passer l'aspirateur. Cela a conduit à l'une de mes citations préférées de toute la conférence:

"Si des interventions sévères sont nécessaires pour protéger le public des particules submicroniques d'e-cig, nous avons besoin d'interventions encore plus sévères pour les protéger des bougies, du gril de la viande et de l'aspirateur."

L'épidémie de vape chez les jeunes

Enfin, Konstantinos Farsalinos a clôturé les travaux en présentant un regard rationnel sur les données des enquêtes américaines sur le tabagisme chez les jeunes menées en 2017 et 2018, selon lesquelles il était largement démontré qu'une «épidémie» d'utilisation était observée. Mais dès que vous examinez les données plus en détail, cette interprétation commence à s'effriter. Il a décomposé les données en un usage peu fréquent et fréquent (défini sur plus de 20 jours au cours des 20 derniers jours) et, bien que l'utilisation à toutes les fréquences ait augmenté, la grande majorité des utilisateurs de vapoteurs étaient et sont encore peu utilisés. Pour les adolescents qui n’ont jamais fumé, seulement 0,5% d’entre eux s’étaient vapotés chaque jour, et un autre 0,4% l’avait été pendant plus de 20 jours, mais pas tous les jours. L'épidémie concerne au moins 1% des personnes qui n'ont jamais fumé.

Le résultat le plus intéressant concerne toutefois la question de vapoter de la marijuana. Les résultats du NYTS montrent que 60% des vapoteurs fréquents qui n’ont jamais fumé ont consommé de la marijuana dans une cigarette électronique. Cela pose la question intéressante: à quel point l ’« épidémie »découle en réalité de la vapeur de marijuana chez les adolescents? Il n’ya pas de réponse pour le moment, mais cela risque de saper sérieusement la panique actuelle.

Débat: le financement, ça compte

Points clés

Le financement doit venir de quelque part. La transparence concernant le rôle d'un bailleur de fonds est plus importante que la «propreté» perçue de la source.
Les conflits d'intérêts non financiers peuvent fausser et déforment la science.

La dernière séance de la journée concernait le financement. Techniquement, cela a été décrit comme un débat, mais franchement, la plupart des intervenants ont accepté et après quelques remarques initiales de chaque intervenant, cela ressemblait davantage à une session de questions-réponses. Cependant, quelques points positifs ont été soulevés et méritent d’être mentionnés ici.

Marewa Glover a parlé en second lieu mais les images qu'elle a utilisées comme accessoires ont parfaitement préparé le terrain pour la conversation qui a suivi. Il s’agissait de quatre illustrations illustrant la perception de différentes sources de financement: le financement de l’industrie était représenté par une boue toxique et le financement le plus pur (littéralement, sur la photo) tombe du ciel. Paradoxalement, si l’argent est prélevé sur les taxes et «blanchi» par le gouvernement, il est considéré comme «épuré» malgré la même source. L'hypocrisie a été montrée de manière si claire et créative au travers de quatre images seulement.

Moira Gilchrist a expliqué comment la FDA avait approuvé l’IQOS sur la base des preuves, mais cette preuve même est systématiquement rejetée sous le nom de «PR». Elle a affirmé que le scepticisme est sain, mais seulement s’il est suivi d’une véritable enquête sur la question. Elle a ajouté que le discours sur la lutte antitabac n’a pas changé depuis des décennies, mais que les entreprises, les produits et le personnel de Phillip Morris l’ont également fait.

Clive Bates a vraiment mis le doigt dessus: "Le problème du financement a été traité comme une arme." Il est simplement question de supprimer les résultats que la lutte antitabac n’aime pas. Malheureusement, et avec une grande précision, il souligne que les bailleurs de fonds «vertueux» qui pourraient soutenir le travail crucial ne trouvent tout simplement pas la question attrayante. Il n’ya pas beaucoup de sympathie pour les fumeurs et c’est vraiment nécessaire.

Clive a également souligné le problème des conflits non financiers, mais David Abrams en a parlé plus en détail. Il a fait valoir que tout le monde est partial. Les personnes avec de l’argent «propre» peuvent également fausser la science, et il a cité l’exemple de Vérité et de la Campagne pour des enfants sans tabac. Le véritable test est – et devrait toujours être – l’intégrité des données et de la science, et non de savoir qui paie la facture.

15 juin – Populations vulnérables, données émergentes et réflexions finales

Heureusement, le programme du samedi ne comportait pas de pistes parallèles et toutes les sessions étaient remplies d'excellents orateurs et scientifiques pour clore la conférence en beauté.

Des produits de la nicotine plus sûrs et des populations vulnérables et difficiles à atteindre

Les quatre orateurs de la séance du matin ont tous parlé de différents groupes, mais un fil conducteur commun sous-tendait toutes les discussions: les populations vulnérables sont fortement touchées par le tabagisme et le vapotage pourrait faire la différence là où rien n’a été fait.

Points clés

Les sans-abri, les personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale et les personnes aux prises avec des problèmes de toxicomanie fument et présentent des taux élevés;
Les projets dirigés par les communautés aident le mieux les communautés autochtones

Le tabagisme et l'itinérance

Sharon Cox a parlé du tabagisme chez les sans-abri, dont le taux de tabagisme est estimé entre 70 et 90%. Contrairement aux attentes de nombreuses personnes, un essai contrôlé randomisé axé sur les sans-abri a révélé un taux de démission de 9,3%, ce qui est comparable à celui de la population en général.

L’enquête menée par son groupe auprès des fumeurs sans abri a révélé un fort désir de cesser de fumer et un vif intérêt pour les vapoteurs. Mais il a également relevé deux obstacles majeurs à l’abandon du tabac. Premièrement, plus de 9 personnes sur 10 ont eu des contacts quotidiens avec d’autres fumeurs, c’est donc presque inévitable, et deuxièmement, le prix qu’ils peuvent raisonnablement se permettre est de 5 à 10 £, bien moins que le coût d’un kit de démarrage moyen. Le groupe de recherche étudie actuellement les effets de la fourniture de kits de démarrage gratuits pour les personnes sans abri.

Fumeurs ayant des problèmes de santé mentale ou des troubles liés à l'utilisation de substances

Les thèmes clés abordés par les fumeurs itinérants se sont répétés tout au long de la session. Sarah Pratt a parlé des défis auxquels font face les fumeurs atteints de maladie mentale, pour qui le taux de tabagisme est élevé et où le tabagisme est presque encouragé, étant utilisé comme récompense dans certaines situations. Deborah Robson a trouvé essentiellement la même chose pour les personnes souffrant de troubles liés à l’utilisation de substances, sauf que, à cause de leur dépendance, les fournisseurs de traitement n’offrent même pas de soutien pour cesser de fumer – c’est un problème moins grave.

Dans les deux cas, le vapotage pourrait aider. Pour les personnes souffrant de maladie mentale, une étude pilote a donné des résultats prometteurs et une étude plus grande a montré que près de 40% des membres du groupe étaient réduits à cinq cigarettes ou moins par jour à 8 semaines. De même, l'intégration d'une unité de traitement du tabac dans un établissement de traitement de la toxicomanie a montré une faible absorption au début, mais cette amélioration s'est améliorée lorsque des dispositifs de vapotage ont été intégrés au service.

Fumer dans les communautés maories

La dernière intervention de Rebecca Ruwhiu-Collins portait sur un autre type de groupe vulnérable, la communauté maorie de Nouvelle-Zélande, qui fume à peu près le double du taux enregistré en Nouvelle-Zélande. Rebecca a créé Vape2Save en partie pour résoudre ce problème, mais l’idée principale de son approche était qu’il soit dirigé par la communauté. En intégrant la culture maorie à son approche, elle fait des vagues avec un groupe, les approches traditionnelles peuvent facilement passer à côté.

Pousser le pas: nouvelles preuves en science de la nicotine

Points clés

La mauvaise science sur le vapotage est omniprésente, mais peut être réfutée en s'attaquant aux erreurs répétées plutôt qu'en toute prétention individuelle
Il existe de nombreuses preuves montrant que le tabac sans fumée a un potentiel énorme pour réduire les dommages liés au tabagisme.
L’usage de nicotine pendant la grossesse n’est pas tout à fait correct, mais il est possible de réduire immédiatement les risques en encourageant le fait de changer
La vapeur de seconde main libère moins de particules que de tabac, mais cela varie selon le type d'appareil

Le fléau de la mauvaise science autour de Vaping

Riccardo Polosa a abordé la question omniprésente de la mauvaise science autour de vapoter, mais avec le message optimiste (livré avec sa positivité infectieuse habituelle) que "la mauvaise science peut être efficacement corrigée". Il a souligné que les mêmes erreurs se répètent maintes et maintes fois. Par exemple, les études sur les cellules (recherche «in vitro») sont fréquemment effectuées à l'aide de protocoles de vapotage irréalistes et sans souci de dosage réaliste. En matière de recherche animale, le problème est similaire: par exemple, les souris, malgré leur poids minuscule, reçoivent souvent des doses de nicotine similaires à celles d'un humain. Le fait que ces erreurs se répètent met en lumière une solution: réfutez les problèmes récurrents et vous pouvez éliminer des tonnes de mauvaises recherches en un seul point.

La science sur le tabac sans fumée

Brad Rodu a donné un aperçu complet des preuves relatives aux risques du tabac sans fumée. En résumé, bien que le tabac à priser à sec semble comporter des risques (bien que moins importants que quelque chose d'aussi courant que conduire une voiture), le snus et le tabac sans fumée sont effectivement sans danger, avec les seuls risques détectables liés aux antécédents de tabagisme plutôt qu'à l'utilisation de produits sans fumée. Le tabac sans fumée a un potentiel énorme pour réduire les maladies et les décès dus au tabac.

Utilisation de nicotine pendant la grossesse: ce que disent les données

Marewa Glover a examiné son travail sur l'utilisation de la nicotine (sans fumée) pendant la grossesse. Elle a examiné 22 études en détail, mais les conclusions générales sont que la prématurité est probablement liée à la consommation de nicotine et qu'un poids réduit à la naissance pourrait l'être, mais il n'y a aucune preuve d'autres formes de risque. Cela ouvre un énorme potentiel pour prévenir les dommages.

Vaping d'occasion

Enfin, Maciej Goniewicz a parlé des preuves concernant le vapotage d'occasion. L’accent était mis sur les particules (quelque peu en contradiction avec l’exposé de Roberto Sussman la veille), mais dans l’ensemble, les recherches montrent que les produits de vapotage sont meilleurs que de fumer, même avec une focalisation apparemment inutile sur des «particules» sans référence à leur composition spécifique. Il a également montré qu'il existe une bonne variabilité en fonction des dispositifs de vapotage spécifiques utilisés.

Si le temps est venu de parler de nicotine, qu’avons-nous oublié?

Mis à part la séance de réflexion et de clôture, le dernier panel était essentiellement une discussion de forum ouverte. Il y a eu beaucoup de bons moments, mais un ensemble de réponses s'est vraiment démarqué.

Clive Bates a demandé aux membres du groupe d'experts quelle était, à leur avis, la raison de l'opposition à la politique de vapotage et les réponses étaient toutes très bonnes.

Greg Conley a évoqué les trois explications de Michael Siegel: des éléments idéologiques (le vapotage ressemble à du tabac), leur conflit d’intérêts (puisqu'ils dépendent en définitive des revenus de l’industrie) et le fait qu’ils n’ont pas trouvé la solution pour que l’industrie obtienne crédit plutôt qu'eux.

Cecilia Kindstrand-Isaksson a souligné qu’ils avaient besoin d’un ennemi bien défini et que, même si l’avènement d’alternatives plus sûres devrait leur donner une raison de nuancer leur point de vue, le désir de conserver un cadre simple «méchants contre bons» signifie ne peut même pas reconnaître les nuances évidentes de gris.

Saul Shiffman a déclaré que c'était devenu une croisade morale. Ils ont regretté de se faire avoir par des cigarettes à faible teneur en goudron et ne veulent plus être dupes. En ce qui concerne l'élément croisade morale, il a également mentionné l'importante distinction entre dépendance et dépendance. Sans mal, ce n'est pas une dépendance. Vous n’êtes pas «accro» au café, bien que vous puissiez être dépendant. Mais le langage qui entoure le tabagisme – et le fait que j’ai regardé les gens partir pour la vaporisation dès que je sors de l’avion – amène les gens à le voir sans sympathie, même s’ils ont aussi leur propre dépendance. Il a dit "si vous avez besoin de continuer à vapoter n'est même pas un problème de santé publique".

Enfin, Fiona Patten a comparé cela à une interdiction du plaisir. C’est précisément parce que le vapotage est agréable que les gens n’aiment pas cela. Si c'était plus difficile – s'il y avait de la douleur, plutôt que juste du plaisir – les gens auraient plus de facilité à l'accepter comme une approche.

Quelques commentaires de Greg Conley et Clive Bates sont un bon endroit pour terminer.

Greg said: “It’s a moral imperative, if people are doing something that is harmful to their health, they deserve access to accurate information (about safer alternatives).”

And Clive characterised the public health opposition to vaping as an “illusion of control.” People in the field incorrectly believe that they can funnel smokers into the “right” way of quitting. But this leaves no space for personal choice or even agency. It is flagrantly disrespectful to treat people like that.

Emballer

Needless to say, there was tons of interesting information presented over the few days of talks, and even this very long post can’t do justice to it all. But overall a couple of themes really stuck out to me.

The big challenge for everyone in this area is how to tackle the constant stream of misinformation. This can be exhausting and succeeding is difficult – in fact, many speakers argued that realistically, we’re losing – but there is still hope. First, Dave Sweanor spoke about the power of ridicule. This might seem like an unimportant point but it hits on something more powerful. The anger people (justifiably) feel when faced with this information can really put people off. Ridicule comes with humour, and while it can be devastating to an argument, it will always come with a positive overtone.

It ties in with a comment Clive Bates made in the consumer advocacy panel: “You will never lose by being polite and respectful, but you can lose by being too aggressive.”

The way forward when it comes to rebutting misinformation seems to be doing it with a smile, having fun with it, resisting aggression but encouraging ridicule, and as Riccardo Polosa advised, focusing on recurring errors rather than playing whack-a-mole with individual claims.

The second point is arguably more important. The opposition to vaping in the US in particular centres around “the children,” and this works because it’s a (pretty blatant) appeal to emotion. But they aren’t the only ones with a potential emotional message. We too can win hearts as well as minds. As many people commented, consumer’s biggest assets are their personal stories. Everybody knows smokers, and we need to remind people – as often as possible – that we are proud to have made a decision that means we’ll be more likely to remain around for our loved ones.

On top of this, the talks on Saturday about vulnerable populations are another emotive message that we don’t use often enough. What about all the schizophrenic smokers, the homeless smokers and the indigenous communities with high smoking rates? These people matter and existing approaches aren’t working for them. These are yet more stories and arguments we can use to win hearts as well as minds.

And to finish, a great comment from Dave Sweanor’s closing speech really hits home. It’s hard to keep fighting when it feels like there are more challenges, more restrictions and more nonsense hitting the front pages each week. But Dave likened it to climbing a mountain. It might feel like you’re never going to get to the top, but it’s important to turn around once in a while and look how far you’ve already come.

Because even though the challenges are ongoing, the THR community has achieved a lot so far. And we can achieve more in future.

Laisser un commentaire