Les vapoteurs comme vous payent-ils les revenus du tabac perdus? – Cendrier Blog

Graphique illustrant les recettes mondiales du tabac par rapport à la taxe.

Dans les entretiens, on me demande souvent pourquoi, si le vapotage est à 95% plus sûr que de fumer, il y a tant d’histoires négatives autour du vapotage.

Ma réponse est que le vapotage est une industrie perturbatrice qui menace plus de 700 milliards de euros américains de revenus du tabac et 250 milliards de euros de recettes fiscales. C’est inévitable qu’il y ait opposition au vapotage.

Mais je suis toujours inquiet que cela puisse être interprété comme une théorie du complot. Donc, pour illustrer l’ampleur du problème, nous avons décidé de mettre quelques données derrière l’affirmation.

Les résultats sont étonnants. Les vapotages coûtent des milliards de euros en recettes fiscales, mais ils pourraient aussi forcer certains des États qui ont mené la poursuite de la procédure de banqueroute à une faillite effective.

Laissez-nous plonger dans les données.

Vaping et taxe sur le tabac aux Etats-Unis

Nous commencerons par les revenus du tabac aux États-Unis – non pas parce qu’ils sont insignifiants au Royaume-Uni et dans l’UE (comme nous le verrons, c’est le contraire), mais parce que c’est là que la majorité de l’opposition au vapotage semble être d'origine.

À son apogée en 2010, les recettes de la taxe sur le tabac ont atteint 17,16 milliards de euros. Mais cette quantité a rapidement diminué à mesure que les fumeurs arrêtaient de fumer ou optaient pour d'autres formes de nicotine – principalement le vapotage. En 2018, les revenus projetés étaient inférieurs de 20% à 13,67 milliards de euros. (La source: Statista).

Graphique illustrant la baisse des recettes fiscales américaines sur le tabac

Alors, comment le vapotage affecte-t-il les recettes fiscales?

En 2018, il y avait 34,3 millions de fumeurs aux États-Unis – et 10,8 millions de vapoteurs, soit près de 32% de la population de fumeurs. Si on divise le total des recettes fiscales par le nombre de fumeurs, on se retrouve avec 400 € par fumeur. Multipliez ce chiffre par le nombre de vapoteurs et nous obtenons un coût total de la taxe de 4,3 milliards de euros.

Bien sûr, ce sont des chiffres très approximatifs. Certains vapoteurs sont des utilisateurs doubles (vape et fumée), ils continueront donc à contribuer aux revenus de la taxe sur le tabac et, bien entendu, des taxes seront perçues sur la vapotage. Mais quelle que soit la méthode adoptée, le vapotage coûte certainement des milliards de euros en recettes fiscales au gouvernement américain.

Cela semble beaucoup, mais semble insignifiant comparé aux recettes fiscales américaines totales, estimées à 3,65 milliards de euros en 2019. Mais la situation commence à être bien pire lorsque nous examinons chaque État américain – et les obligations qu'ils ont émises soutenu par les revenus du tabac.

Infographie montrant le nombre de fumeurs vs Vapers aux États-Unis en 2018

Le Tabac Master Settlement Agreement (MSA)

En 1997, les compagnies de tabac ont accepté de verser à 46 États plus de 200 milliards de euros sur 25 ans. L’idée était de couvrir le coût du traitement des maladies liées à la fumée, bien que, dans la pratique, cet argent soit souvent utilisé à d’autres fins. Par exemple, un État a choisi de consacrer 75% du total à la production de tabac.

Le plus gros bénéficiaire était la Californie, qui devrait recevoir plus de 12% du montant total. Souviens-toi de ça.

Le montant n’est pas figé et l’une des variantes est la quantité de cigarettes vendue. Moins il y a de cigarettes vendues, moins les gouvernements des États reçoivent d’argent, ce qui crée une incitation perverse à maintenir les ventes de tabac à un niveau élevé.

(Curieusement, si les ventes des sociétés de tabac mentionnées dans l'accord sont inférieures à celles des sociétés non visées, les États reçoivent également moins d'argent, ce qui crée un deuxième incitatif pervers pour étouffer la concurrence.)

De manière cruciale, bien que les estimations initiales aient permis une lente diminution des taux de tabagisme, elles ne permettaient pas de vapotage, et le vapotage n’est pas inclus dans l’accord-cadre.

Maintenant, si les États avaient simplement laissé les revenus entrer, ils auraient été confrontés à une baisse lente mais constante des revenus provenant de la colonie maîtresse du tabac.

Mais ils ne l’ont pas fait.

Carte indiquant le montant que chaque État américain a reçu de la MSA jusqu'en 2018

Obligations Sécurisées Tabac et Faillite imminente

Au lieu d'attendre immédiatement l'argent du tabac, les États ont vendu des obligations aux investisseurs. Ils ont promis de rembourser ces obligations en utilisant l'argent du règlement sur le tabac. En raison du flux d'argent garanti des colonies de tabac, les investisseurs considéraient alors que ces obligations étaient une option sûre.

Mais les États ne voulaient pas payer d’intérêts au début des obligations. Au lieu de cela, ils voulaient laisser l’intérêt remonter, ramenant les paiements d’intérêts réels à plus tard. En retour, ils ont accepté de rembourser plusieurs fois le montant initialement emprunté.

Combien? Eh bien, dans certains cas, les paiements sont susceptibles d'être 76 fois le paiement initial. Des millions d'avances initiales se sont traduites par des milliards de euros en paiements d'intérêts. Et comme les paiements sont si élevés, Moody’s estime que 80% des obligations risquent de faire défaut.

La Californie est en retard dans ses paiements, tandis que le New Jersey a annoncé une contribution des 406 millions de euros restants en tabac provenant du tabac pour le sauvetage de deux obligations. En outre, la cote de crédit du New Jersey a été dégradée, ce qui a rendu l’emprunt d’argent plus coûteux pour l’État.

Que se passe-t-il si les obligations ne sont pas remboursées? Malheureusement, ils ne partent pas. Les détenteurs d'obligations ont la priorité sur les contribuables et les États doivent payer la note – et payer des intérêts supplémentaires en conséquence.

Et pour tout l’argent récolté au départ – enfin, pour certains États, il est révolu. David Rosseau, alors trésorier adjoint du New Jersey, a admis que:

«Nous avons pratiquement tout brûlé en deux ans. Ce n’était pas l’un des meilleurs mouvements financiers du New Jersey. "

Sources: Washington Post | Commission consultative sur la dette et les investissements en Californie | Med Page Today

Financement d'une mauvaise publicité

Affiche prétendant que vaping contient des produits chimiques nocifs.

Aux États-Unis, les mauvaises décisions en matière de cautionnement du tabac peuvent faire l’objet de mauvaises décisions, mais certains d’entre eux consacrent de l’argent à une campagne contre la vapotage.

Par exemple, alors que la Californie manque d'argent, elle a réussi à trouver 75 millions de euros pour financer une campagne primée de lutte contre la vapotage avec des vidéos comme celle-ci sur l'adolescence:

Cela s’ajoute à des affirmations extrêmes, notamment qu’une telle décision entraînerait la mort de «centaines de milliers de membres de la famille et d’amis».

Mauvaises études et plus de mauvaise publicité

Il y a également eu un flot continu de mauvaises données scientifiques en provenance des États-Unis.

Ceux-ci ont inclus:

maximiser la puissance d'une e-cigarette, brûler la bobine (la rendant inutilisable pour un vapoter) et mesurer ensuite le formaldéhyde
exposer les cellules à la nicotine 500 fois plus que dans la fumée et la vapeur de cigarette, puis exprimer sa surprise lorsqu'elle était nocive
mesurer le taux de succès de cessation tabagique avec vaping en utilisant uniquement les fumeurs existants (c'est-à-dire exclure les personnes qui ont cessé de fumer), puis en disant que vaping ne vous aide pas à cesser de fumer

Nous avons couvert un certain nombre de ces études et leur problème ici.

Toutes ces études et bien d'autres ont été complètement démystifiées, un exercice extrêmement fastidieux qui prend du temps à des scientifiques et des chercheurs qui, j'en suis sûr, préféreraient mener leurs propres recherches. Malheureusement, les résultats alarmants sont toujours publiés et sont souvent rapportés comme des faits.

L'ironie de la légalisation du cannabis

Plus ironique encore, alors que les États limitent les émissions de vapoteurs, ils légalisent le cannabis.

Que vous pensiez ou non qu'il devrait être réglementé, le cannabis, lorsqu'il est fumé, est susceptible d'avoir un effet négatif sur la santé. Après tout, les dommages causés par le tabac proviennent de la combustion – les formes de tabac à usage oral les plus sûres comportent une fraction des risques du tabac fumé. Inhalez de la fumée, du tabac, du cannabis ou autre chose complètement, et c’est mauvais pour vous.

Contrairement au vapotage, les États espèrent gagner de l'argent avec le cannabis. En fait, selon le Mercury News, avant la légalisation, la Californie estimait que la marijuana rapporterait 1 milliard de euros par an. (Le chiffre réel était bien inférieur à 345 millions de euros, moins que ce qu’il a prêté aux départements d’État pour mettre en place le marché du cannabis légalisé).

Feuille de cannabis sur les billets d'un dollar

L'Europe 

Les taxes sur le tabac sont également une source importante de revenus dans l’Union européenne, avec une taxe de péage rapportant environ 70 milliards d’euros en 2015. Sur la base de ce document, nous estimons qu’il se rapproche maintenant de 80 milliards.

Contrairement aux États-Unis, les recettes de la taxe sur le tabac sont restées relativement stables malgré la baisse du nombre de fumeurs. Mais cela est dû à d’énormes augmentations d’impôts plutôt qu’à des ventes stables. En 2008, l'Europe a rapporté 101,42 euros pour 1 000 cigarettes vendues, soit 152,44 euros en 2015. (La source: Banque mondiale.)

Il est difficile d’obtenir des chiffres précis sur le nombre de vapoteurs dans l’ensemble de l’Europe, mais Reason.com estime qu’en 2016, 6 millions de vapoteurs avaient déjà utilisé des cigarettes électroniques pour arrêter de fumer, tandis que 9 millions supplémentaires en avaient utilisé pour réduire leur consommation. Plus récemment, Japan Tobacco International a estimé qu'il y avait environ 40 millions de vapeurs dans le monde, avec un potentiel de croissance d'environ 110 millions d'ici 2025. L'Europe représentant environ 30% du total, cela représenterait actuellement environ 12 millions de vapeurs.

C’est encore peu par rapport au nombre de fumeurs dans l’UE. La population de l’UE compte environ 512 millions d’habitants et l’Europe estime qu’environ 26% de la population fume encore. C’est une masse énorme de 133 millions de personnes qui, en moyenne, selon l’UE, perdront en moyenne 14 ans.

Étant donné que les vapoteurs représentent environ 9% du nombre total de fumeurs, on peut estimer à peu près la baisse des recettes du tabac à environ 7,2 milliards d’euros, avec les mises en garde comme avant (l’impossibilité de prendre en compte les doubles vapeurs, pour les personnes qui ont cessé de fumer). de fumer et de vapoter et le fait qu’il ya plus de vapoteurs dans les pays où les taxes sur les cigarettes sont élevées.)

Une brève mention ici des soins de santé. Les soins de santé ont tendance à être plutôt bons dans l'Union européenne. Il est donc évident que les gouvernements doivent assumer le coût des maladies liées au tabagisme. Mais ils sont généralement moins coûteux à traiter que les maladies de la vieillesse (le cancer du poumon tue beaucoup plus rapidement que la démence). Les maladies du tabagisme frappent également de nombreux fumeurs autour de l'âge de la retraite, ce qui permet aux gouvernements d'économiser des milliards en paiements de pension.

Bien sûr, nous ne pouvons pas savoir si ces préoccupations influencent l’UE. Mais on peut regarder ce que l’UE a fait et dit.

L'UE: Faire pression pour une réglementation plus stricte de la vape

En 2013 déjà, les eurodéputés avaient soulevé des préoccupations concernant les cigarettes électroniques. Voici ce qu'un député a demandé:

«La consommation de cigarettes traditionnelles procure aux États membres des recettes considérables, du fait des taxes substantielles auxquelles elles sont soumises… le Conseil peut-il indiquer quelles mesures il entend prendre pour remédier aux différences de recettes fiscales se matérialisant dans les coffres de l'État à la suite du prolifération des cigarettes électroniques, qui semblent actuellement exemptes de toute forme de droit? "

La Commission européenne a ensuite essayé de médicaliser les cigarettes électroniques (une interdiction effective, car à l'époque, il n'existait aucune cigarette électronique avec autorisation médicale). En partie à cause de la campagne vigoureuse menée par les vapoteurs, cela a conduit au compromis compliqué qu'est la directive sur les produits du tabac. Vaping a été restreint, mais reste légal.

L'UE a également tenu des consultations sur la mise en œuvre de taxes spécifiques à la vape. J'ai assisté à l'une des consultations à Londres et le représentant de l'UE a en fait présenté la taxe comme un facteur positif pour l'industrie du vapotage, étant donné qu'une taxe européenne sur la vape pourrait être bien meilleure que les taxes draconiennes imposées par des pays particuliers. Les documents de l'UE indiquent une position différente: ils semblent estimer qu'en harmonisant les droits sur les cigarettes électroniques, les pertes fiscales sur le tabac pourraient être limitées à 2,5% des recettes fiscales totales. (Source: Rapport de la Commission européenne).

Jusqu'à présent, ces tentatives initiales ont été déjouées. Mais ce n’est peut-être pas toujours le cas, et beaucoup d’industries pensent que l’imposition d’une taxe sur la vaporisation n’est plus qu’une question de temps.

Cela n’aide en rien que dans l’UE, 24 organisations militent pour une réglementation plus stricte de la vape.

Je me demande d'où vient leur financement pour faire du lobbying auprès de l'UE? Selon International Vaping, plus de 500 millions d'euros en 2016 provenaient de l'UE. Donc, essentiellement, l'UE paye des organisations anti-vape pour faire pression pour des règles plus strictes sur le vapotage.

En conclusion

Tout d’abord, donnons sa contribution au gouvernement britannique. Vaping à long terme devrait lui coûter des recettes fiscales considérables (nos estimations actuelles très approximatives sont de 3,9 milliards de GBP). Cependant, le gouvernement britannique Public Health England, dirigé par des personnalités telles que Martin Dockerell, a mis la santé au premier plan, dirigeant le monde dans sa position progressiste en matière de vapotage et en récoltant les résultats avec une chute spectaculaire des taux de tabagisme chez les adultes et les jeunes.

Mais une grande partie du reste du monde est à la traîne et, chaque jour, les personnes qui risquent de mourir jeunes de tabagisme sont confrontées à une foule de reportages dans les médias affirmant les dangers de la vapotage.

Des milliards de euros en taxes sur le tabac pourraient-ils être l’un des facteurs à l’origine de l’attaque contre une industrie perturbatrice? Je vous laisse décider.

Laisser un commentaire